Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о постановке вопроса для суд. мед. экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
заявление (ходатайство) об экспертизе в гражданском процессе.
Прежде чем рассказать об особенностях порядка назначения экспертизы в гражданском процессе, необходимо выяснить, кем является эксперт и для чего он нужен. Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Таким образом, исходя из данного понятия, можно заключить, что эксперт делает заключения. Заключения эксперта в соответствии с ГПК РФ являются доказательствами по делу, что дает возможность сторонам ссылаться на них для обоснования своих требований и возражений.
Экспертиза назначается судом в случае, когда в процессе возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса до вынесения судом окончательного постановления. Важно отметить, что лучше всего подавать ходатайство о назначении экспертизы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не затягивать процесс и избежать отложения судебного заседания.
Виды судебно-медицинских экспертиз
Классифицировать проверки, производимые в рамках судебного производства можно по различным признакам. По характеру проведения различают следующие типы экспертиз:
- Первичная. Эксперты начинают работу сразу после происшествия. Считается самым первым исследованием в рамках дела.
- Дополнительная. Если при проведении первой экспертизы некоторые факты не учтены, потребуется назначить еще одну проверку для уточнения информации.
- Повторная. Освидетельствование инициируется, если результаты первой проверки признаны ложными, либо заключение непонятно суду.
- Комиссионная. Предназначена для сложных случаев. В процедуре задействованы несколько экспертов одного направления.
- Комплексная. Призвана осветить различные стороны дела, поэтому требуются услуги специалистов разных профилей. Например, при необходимости проверить наступление нетрудоспособности вследствие нанесения вреда здоровью к делу привлекаются врачи различных специальностей.
Также выделяется добровольная и принудительная экспертизы. По уголовным делам обычно производится последняя.Классифицируются исследования и в зависимости от обстоятельств дела. Рассмотрим подробнее некоторые формы.
Когда необходимо подавать ходатайство
Заключение эксперта судом не рассматривается как обязательный момент в делопроизводстве. Однако зачастую без этих данных детальный анализ дела и вынесение постановления становятся невозможны. Чаще всего прошение о проведении экспертизы подается в начале судебного процесса. Причин может быть множество:
- необходимость определения степени тяжести нанесенного урона здоровью;
- невозможность верно квалифицировать преступление;
- определение органа, имеющего право привлекать виновника к ответственности;
- непонимание, как полученные увечья влияют на качество жизни в дальнейшем;
- потребность выяснить, имеет ли травма связь с трудовой деятельностью.
и т.д.
После знакомства с перечнем выше, становится понятно, что стать инициатором проведения СМЭ может любая из заинтересованных сторон. И закон этому не препятствует.
Таким образом, обратиться с ходатайством о проведении судмедэкспертизы стоит в том случае, если в ходе расследования дела возникли вопросы, связанные со здоровьем и жизнедеятельностью пострадавшего, компетентно ответить на которые сможет только специалист.
В том случае, когда сторона не согласна с решением суда, она вправе обжаловать его в вышестоящий суд в соответствии со ст. 336 ГПК РФ. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Несмотря на то что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, в реальности в силу сложности дел этой категории решение может изготавливаться и несколько месяцев, занимая несколько десятков страниц. Таким образом, проигравшая сторона должна «ловить момент», когда судья изготовит решение и сдаст его в канцелярию.
Чтобы избежать этих проблем, в день вынесения решения в канцелярию суда, где слушалось дело, подается так называемая короткая кассационная жалоба, которая не содержит оснований несогласия с решением суда, которых требует п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ. Тогда после вынесения решения судья на основании ст. 341 ГПК РФ вынесет и пришлет истцам определение об оставлении кассационной жалобы без движения и установит срок для исправления недостатков. В это время и может быть подана полная кассационная жалоба. Следует помнить, что жалобы (их копии) подаются в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ПОЛНАЯ)
В Московский городской суд
Судебная коллегия по гражданским делам
Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, 8.
Истец № 1: М. Я.
Истец № 2: М. Л.
Адрес: Москва…
Тел. 8-916-000-00-00.
Заинтересованное лицо: Е. М.
Представитель истцов по доверенностям:
Саверский Александр Владимирович.
Адрес: Москва…
Тел. 000-00-00.
Ответчик: Родильный дом № Z.
Адрес: Москва…
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (полная)
на Решение Тимирязевского суда г. Москвы от 07.11.2006 г.
по иску М.Я., М.Л. к Родильному дому № Z г. Москвы
19.12.2005 г. федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Г., с участием прокурора С., адвоката Р., при секретаре Б., вынесла Решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску М.Я., М.Л. к родильному дому № Z г. Москвы о возмещении ущерба и морального вреда в связи со смертью их дочери Е. в роддоме № Z (дело № 2–1/2005 г.).
04.07.2006 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Д. и судей К., Ф. с участием прокурора Ш. отменила вышеуказанное решение и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе (т. 3 л.д. 118–121).
07 ноября 2006 г. Тимирязевский народный суд в составе председательствующего судьи С., с участием прокурора С. и М., адвоката Р., при секретаре С. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску М. Я., М. Л. к Родильному дому № Z г. Москвы о возмещении ущерба и морального вреда в связи со смертью их дочери Е. в роддоме № Z г. Москвы.
Сторона истцов считает, что при вынесении решения судом не учитывались указания Мосгорсуда, данные им в вышеуказанном Определении, были нарушены нормы процессуального и материального права, проигнорированы нормы законодательства, не учтен и неверно оценен целый ряд доказательств, установление причинно-следственной связи переложено на часть экспертной комиссии, а доказывание вины – на истцов, что и привело к незаконному, необоснованному и неверному решению.
Представитель истцов приносит извинения Судебной коллегии Московского городского суда за длинный текст настоящей жалобы, что обусловлено как сложностью дела, так и множеством недочетов, допущенных Тимирязевским судом в ходе разбирательства и при вынесении решения.
Сторона истцов считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по нижеприведенным основаниям.
Иск основан на мнении истцов о том, что медицинская помощь Е. была оказана некачественно (в форме противоправного бездействия и действия), что и повлекло за собой смерть пациентки.
Основная позиция в суде стороны истцов:
Е. поступила в роддом № Z г. Москвы 17.08.2001 г. за неделю до родов на платной основе. Имела, кроме иных, мало существенных для дела, следующие отклонения в состоянии здоровья: ревматоидный артрит суставной формы (с детства), что повлекло за собой деформацию суставов, в частности укорочение левой ноги на 1–1,5 см и деформацию таза. Укорочение ноги врачи роддома не видели, хотя в женской консультации это отметили, необходимых измерений таза не провели. При этом у Е. имелся крупный плод. Врачи роддома ошиблись с массой плода на 300–400 г., хотя должны были провести перед родами УЗИ плода. Таким образом, необходимых исследований проведено не было, и тактика ведения родов была разработана в отсутствие надлежащей заботливости и осмотрительности.
Ошибочная тактика ведения родов привела к следующему. 24.08.2001 утром Е. интравагинально вводят неразрешенный в акушерской практике препарат «Сайтотек», что вызывает у нее родовую деятельность вплоть до бурной (на результатах КТГ-мониторинга в 18.00 24.08.2001 г. 5–6 схваток за 10 мин, вместо 3–4-х в норме), что привело к разрывам эпителия шейки матки. То есть искусственные роды вызываются неразрешенным для этого препаратом. Разрешений на такую тактику и применение препарата «Сайтотек» Е. не давала. К 19 часам 24.08.2001 г. выяснилось, что родить Е. сама не может, поскольку плод не может пройти через родовые пути (диагноз: клинически узкий таз). Данное обстоятельство (несоответствие размеров головы плода и размеров таза) могло и должно было быть установлено до начала родов, в результате чего должна была быть проведена плановая, а не экстренная операция кесарева сечения, что позволяло исключить последующие негативные события.
Около 19 часов (противоречия в карте не позволяют более точно определить время начала операции – то ли в 18.40 по анестизиологической карте, то ли в 19.15 по дневниковым записям в Истории родов) ей делают экстренную операцию кесарева сечения. Через 5–7 мин после извлечения ребенка у Е. развиваются признаки эмболии околоплодными водами (околоплодная жидкость попала в кровоток). Признаки эмболии не означают саму эмболию, которая не могла развиться во время операции – на фоне наркоза (мышцы расслабляются) и операции (после разреза давление внутри матки падает до нуля, что делает невозможным попадание вод в кровоток). Во время кесарева сечения развивается сильное кровотечение (кровопотеря уже во время операции составила более 1 л), которое требовало немедленного удаления матки, но это было сделано только через два с лишним часа. Дальнейшие мероприятия тоже вызывают вопросы, на которые истцы не получили ответов. Так, 25.08.2001 г. в Истории родов значится ряд результатов анализов ��., в частности и на сахар крови, которые колеблются от 27 до 41 ммоль/л при норме в 5,5, т. е. превышают норму в 7 раз, что должно было привести к гипегликемической коме, отеку мозга, и требовало введения инсулина, который вводится ей лишь 26.08.2001 г., т. е более чем через сутки.
27.08.2001 г. Е. умерла. Смерть согласно протоколу вскрытия наступила от отека головного мозга, вызванного эмболией околоплодными водами.
Таким образом, сторона истцов считает, что неверная диагностика и неверная тактика ведения родов вызвала цепь негативных последствий, включая вызов искусственных родов неразрешенным препаратом, притом что врачи роддома № Z не проявили надлежащей заботливости и осмотрительности даже после возникновения серьезной угрозы для жизни Е. – эмболии околоплодными водами, что не позволяет утверждать, что смерть Е. была неизбежна при своевременной и качественной медицинской помощи.
Так, суд признает, что при ведении родов у Е. были допущены недостатки: не было проведено измерение косых размеров таза и не проведено ультразвуковое исследование (т.3, л.д. 263об).
Сюда следовало бы добавить заявление в судебном заседании эксперта Лог. о необходимости проведения до родов консультации ревматолога в роддоме и проведении рентгенопельвиометрии (рентгенологическое исследование, позволяющее установить возможность прохождения плода по родовым путям) (т. 3 л.д.201–205об с учетом утвержденных замечаний на данный протокол). Но суд эти недостатки диагностики игнорирует и не отражает их в своем Решении.
При этом в Решении суда сказано: «Доводы иска о том, что в случае проведения подобных исследований врачи могли прийти к выводу о необходимости назначения Е. планового кесарева сечения с учетом имевшегося у нее заболевания суставов, позволило бы избежать тяжких последствий, являются предположительными и в судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения. Экспертами не установлено наличие причинно-следственной связи между тем фактом, что сотрудники родильного дома не провели указанные осмотры, исследования и наступившим вредом, Е. не было показано плановое кесарево сечение даже при наличии ревматоидного артрита» (т. 3 л.д. 263об).
ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Формально пациент может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике же потребителю целесообразно обратиться к исполнителю с письменным требованием (претензией).
К этому побуждает требование ст. 720 ГК РФ, где указано на обязанность заказчика работ, услуг известить исполнителя об обнаруженных недостатках работ, услуг. Невыполнение этого правила дает исполнителю право отказаться от удовлетворения соответствующих требований заказчика, указав суду на невыполнение истцом этой нормы.
Кроме того, если потребитель намерен расторгнуть договор или изменить его, то следует иметь в виду, что согласно ст. 452 ГК РФ:
«1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок».
В том случае, если договором между сторонами предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования споров, он обязательно должен быть соблюден до обращения потребителя в суд.
Досудебный порядок разрешения споров имеет систему стимулов. Государство позаботилось о том, чтобы не доводить эти споры до суда. К таким стимулам досудебного разрешения споров следует отнести неустойки и штрафы за недобровольное выполнение исполнителем требований потребителя.
Так, согласно п. 5 и 6 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»:
«5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».
Таким образом, не согласившись с требованиями заказчика, исполнитель рискует заплатить дополнительно 50 % от предъявленных требований, но и это не все.
Согласно п.1 ст. 31 данного Закона: «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
Согласно п. 3 ст. 31: «3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».
Согласно п.5 ст. 28: «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».
Из данной правовой логики следует, что через десять дней после того, как Заказчику стало точно известно, что исполнитель получил претензию, начинает работать «сче��чик» неустойки (пени) за нарушение сроков: 3 % за каждый день просрочки (после истечения упомянутых 10 дней) от суммы предъявленных требований до достижения размера предъявленных требований (на этом «счетчик» останавливается).
Таким образом, несговорчивому исполнителю грозит, помимо уже упоминавшегося штрафа размером в 50 %, уплата еще и 100 % неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Конечно, все это не означает, что пациент должен проявлять так называемый потребительский экстремизм и предъявлять претензии без всякого повода на одном только желании поскандалить или заработать, но надо помнить, что приведенные нормы – мощнейший инструмент защиты прав и интересов потребителя.
Алгоритм действий потребителя после выявления недостатков медицинской услуги выглядит так:
1. Подача претензии через канцелярию медицинской организации в двух экземплярах (на одном в канцелярии ставится отметка о принятии) или отправляется заказным письмом с уведомлением (в идеале – с описью);
2. Потребитель ожидает десять дней плюс время доставки почты (если претензия отправлена почтой) и может подавать иск в суд, однако правильнее выждать еще 34 дня (тогда с учетом 3 % в день «набежит» полная сумма неустойки, равная сумме предъявляемых требований).
3. При отсутствии ответа от исполнителя в указанные сроки потребитель направляет иск в суд, увеличивая исковые требования на сумму неустойки.
4. В случае если ответ от исполнителя поступил, все зависит от того, каков он. Если в нем отказ – необходимо подавать иск. Если согласие или частичное согласие (которое может быть базой для удовлетворенности потребителя) – стороны садятся за стол переговоров для урегулирования конфликта.
5. Конфликт разрешается соглашением сторон о досудебном урегулировании спора. Формы соглашения могут быть различны. Иногда используется полноценное письменное соглашение, иногда исполнитель выплачивает заявленную потребителем сумму денег, требуя взамен лишь расписку о том, что потребитель не имеет больше претензий. В последнем случае слишком много нюансов, которые трудно обойти, не нарушив закон. Главной проблемой является момент передачи денег и расписки. Если это делать одновременно, то почти наверняка исполнитель нарушает бухгалтерскую отчетность и налоговое законодательство. Впрочем, потребителя это беспокоить не должно.
6. При ведении переговоров подобного рода обеим сторонам следует использовать аудио– или видеозаписи.
Ходатайство о назначении медицинской экспертизы
К медицинской экспертизе в рамках судебного разрешения дела обычно прибегают при возникновении споров по возмещению вреда, причиненного здоровью. Посредством экспертизы определяется степень утраты трудоспособности.
По гражданским делам обращаются для установления факта врачебной ошибки и ее последствий. Психиатрическая и генетическая экспертиза относятся к частным случаям в работе медицинских экспертов.
Проведение судебной медицинской экспертизы назначается судом по ходатайству стороны, участвующей в деле. Разрешается ходатайство в судебном заседании вынесением определения о возможности проведения экспертизы с указанием медицинского учреждения, которое будет ее осуществлять.
Медицинская экспертиза основывается на представленной медицинской документации (справках, заключениях, результатах обследования и т. д.). Иногда обязателен осмотр подэкспертного лица для точного вынесения экспертного заключения.
Основные вопросы, рассматриваемые в рамках судебной медицинской экспертизы по гражданским делам:
Экспертные исследования являются сложными, для их проведения привлекают врачей разных специальностей. Преимущественно судебными медэкспертизами занимаются государственные бюро судмедэкспертизы, они есть в каждом субъекте РФ.
Для грамотного составления ходатайства рекомендуем воспользоваться образцом, ознакомиться с правилами составления искового заявления и правилами назначения экспертиз.
Ниже представлен образец.
Дополнительное ходатайство
Процесс ведения любого дела в суде предполагает инициативу сторон, поэтому любое заявление в суд можно уточнить, подав дополнительное ходатайство. Например, сторона дела заявляет ходатайство об истребовании доказательств, суд его удовлетворяет, но вскоре выясняется, что такое доказательство находится в другой организации (у другого физического лица). Или истец в ходе рассмотрения дела хочет уточнить доводы, изложенные в пояснении по иску. Дополнительное ходатайство может потребоваться и при апелляционном обжаловании в целях приобщения письменного документа с дополнительными доводами (в том числе при восстановлении срока по апелляционной жалобе).
Во всех указанных случаях, а также других, когда требуется уточнение ранее поданного в суд заявления, поможет составление дополнительного ходатайства. Пример и образец такого документа найдется ниже, как и рекомендации по его составлению и подаче.
Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы причиненного вреда здоровью (побои)
На данной странице представлен образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы причиненного вреда здоровью, котрый был составлен нашими коллегами юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.
При совершении преступных, таких как причинение вреда здоровью, необходимым условием является установление степени тяжести вреда здоровью. Определение степени тяжести вреда здоровью, причиненного повреждениями, входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
Согласно Уголовному кодексу РФ, вред здоровью подразделяется на:
- тяжкий вред здоровью (ст.111 УК РФ)
- средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ)
- и легкий вред здоровью (ст.115 УК РФ).
Данное ходатайство, как правило, заявляется в самом начале судебного разбирательства. Это необходимо для того, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние и соответственно определить орган который уполномочен привлекать виновного к уголовной ответственности в зависимости от степени вреда причиненного здоровью.
Если у вас возникли трудности в ведении дела, вы также можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде.
Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет!
Наш телефон: 8 (495) 510-70-16.
| Скачать образец ходатайства: |
|
Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП
На данной странице представлен образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП, котрый был составлен нашими коллегами юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.
При повреждении здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, как правило суд по ходатайству истца назначает проведение судебно-медицинской экспертизы, задачей которой является определить степень повреждения здоровья, длительность его расстройства и причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и вредом здоровья истца.
От данного исследования во многом зависит и решение суда о размере компенсации морального вреда.
Не забывайте, что судья не врач и не может самостоятельно определять степень вреда причиненного здоровью, т.к. для этого необходимы специальные знания и квалификация.
Если у вас возникли трудности в ведении дела, вы также можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде.
Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет!
Наш телефон: 8 (495) 510-70-16.
| Скачать образец ходатайства: |
|
Ходатайство о назначении судебной экспертизы — Образец
| Истец: |
| ИНН |
| Место жительства |
| Дата рождения |
| Место рождения |
| Место работы |
| Телефон |
| Адрес электронной почты |
| Ответчик: |
| Место жительства |
| Дата рождения |
| Место рождения |
| Место работы |
| СНИЛС |
| ИНН |
| Серия и номер документа, удостоверяющего личность |
| ОГРНИП |
| Серия и номер водительского удостоверения |
| Серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства |
| Телефон: |
| Факс |
| Адрес электронной почты |
В производстве суда находится гражданское дело возбужденное по иску к о .
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ: При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи с тем, что отрицается факт подписания № от г., с целью исследования подлинности подписи в считаю необходимым проведение почерковедческой экспертизы.
Правила назначения экспертизы
Ст. 79 ГПК РФ гласит, что суд вправе назначить экспертизу, если в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, ответить на которые в силах исключительно специалисты в области техники, медицины, искусства и других областей знаний. В роли инициатора может выступить любая из сторон, принимающих участие в процессе, включая истца, ответчика, третьих лиц.
Если необходимость судебной экспертизы в гражданском процессе отклоняется судом, решение должно подкрепляться вескими аргументами.
Ст. 79 ГПК РФ дает сторонам слушания следующие права:
- формировать список вопросов, задаваемых специалисту;
- инициировать отвод эксперта;
- знакомиться с результатами проведенного исследования;
- требовать повторной, дополнительной проверки.
Ошибки при составлении документа
Обратите внимание на ошибки, которые чаще всего встречаются при составлении ходатайства:
- в наименовании организации-получателя указывают вместо суда бюро экспертизы,
- не указываются данные рассматриваемого дела или искового заявления,
- не указывают, от какой стороны по делу поступило ходатайство (ответчик или истец),
- не имеется аргументированности,
- отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты.
Стоит обратить внимание на отсутствие логических ошибок, например:
- нет четкой аргументации в необходимости проведения экспертизы,
- неграмотный выбор специалиста или организации, которая будет проводить экспертизу,
- неправильная формулировка вопросов.
Хотя бы одна из таких ошибок может привести к отказу в принятии ходатайства или оставлении его в силе – решение будет принято судом.
Ходатайство в гражданский суд об ознакомлении с материалами дела.
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Образец. Адвокат по уголовным делам.
Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Такая экспертиза может быть назначена для определения степени тяжести вреда здоровью.
В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).
С текстом документа можно ознакомиться здесь .
Мировому судье судебного участка г. Москвы
адвоката в защиту интересов
о назначении судебно-медицинской экспертизы
В производстве суда находится уголовное дело частного обвинения в отношении по ч.1. ст.115 Уголовного кодекса РФ.
22.12.2008 года примерно в 11 час.00 мин. в квартире № 1 в г.Москве между владельцем квартиры Ш. и гр. Р. произошла ссора.
В ходе данной ссоры, как пояснил гр. Р., гр. Ш. нанес ему множественные удары деревянным черенком от лопаты по коленным суставам, бедрам, рукам, которыми он прикрывал голову, с целью избежания ударов по голове.
Допрошенный Ш., отрицал изложенные потерпевшим обстоятельства, указал на оговор с его стороны.
В связи с получением телесных повреждений, гр-н Р. обратился 22.12.08 г. в службу «скорой помощи» подстанции № 4, нарядом которой №1 был осмотрен и доставлен в амбулаторное ортопедическое отделение ГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова, где ему также была оказана первоначальная медицинская помощь.
Учитывая изложенное, прошу назначить судебно-медицинскую экспертизу по факту получения гр. Р. телесных повреждений.
Руководствуясь статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
Назначить судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту БЮРО СМЭ Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Москва, ул.Тарная, д.3.