Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разъяснил толкование условий договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, учитывая наличие нарушения судами трех инстанций норм материального и процессуального права, судебные акты отменила, а дело направила на новое рассмотрение, указывая на нижеследующее.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации
Учитывая п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 431, п. 1 и п. 3 ст. 453, п. 4 ст. 487 ГК РФ, и отсутствие иных сроков в договоре, в том числе срока передачи покупателю помещения в построенном объекте, указанный в договоре срок его действия является и сроком исполнения обязательства по передаче объекта. Дополнительными соглашениями от 01.11.2017 и 14.12.2018 стороны изменили срок действия договора и срок исполнения обязательства по передаче объекта на 31.12.2018 и 15.02.2019 соответственно. …в соглашении от 27.03.2019 договорились о возобновлении действия предварительного договора, распространении его действия с 15.02.2019 до даты заключения данного соглашения и установлении срока действия договора и срока исполнения обязательства по передаче объекта соответственно до 30.04.2019 или даты заключения основного договора.
…суды при оценке правомерности заявленного Фабрикой требования об уплате процентов за нарушение срока передачи объекта недвижимости не установили действительную волю сторон предварительного договора, касающуюся последствий изменения условий о сроках и обязательствах сторон с учетом приведенных правил и подходов к толкованию условий данного договора и дополнительных соглашений к нему как об изменении срока действия договора (с учетом того, что иного срока передачи помещения в договоре не имеется), так и условия, изложенного в соглашении от 27.03.2019 об отсутствии у сторон претензий по исполнению договора по состоянию на указанную дату.
Разрешено ли оспаривать договор займа?
В ходе финансовых взаимоотношений между клиентом и кредитором могут возникать спорные ситуации, которые они стараются разрешить путем беседы. Если спор не удаётся разрешить мирно, дело направляется в судебные инстанции.
Исходя из ст. 812 ГК РФ, должник вправе оспорить финансовую сделку, если он не получал денег, либо ему перешла только часть от всей суммы. В результате этого, договор займа подлежит оспариванию по его безденежности.
Некоторые важные правила должны знать все субъекты финансового контракта:
- В ситуации, когда документ по закону составлен от руки должника, его оспаривание с подключением присутствующих лиц невозможно.
- Когда при апелляции получается доказать, что денежная сумма по факту не была принята клиентом, документ будет считаться фактически незаключенным.
- Если плательщик принимает от кредитора деньги в меньшей сумме, соглашение заключается на сумму реально представленных средств.
Важным моментом в ходе оспаривания является четко составленная база доказательств.
Что такое безденежность?
Безденежность – ситуация, при которой финансы или имущество не были переданы заемщику или переданы не в том количестве, которое указано в договоре займа. Если основание долга отсутствует, обязательство по долгу признается безденежным.
Заемщик и кредитор могут прийти к разногласиям, которые они пытаются разрешить мирным путем, без обращения в суд. Согласно 812 статье Гражданского кодекса, заемщик вправе оспорить договор, если средства были получены в меньшем размере или не получены вообще.
В этой ситуации договор займа оспаривается по безденежности. Если будет доказано отсутствие денег, соглашение признают незаключенным. если средств получено меньше, то договор считают заключенным на фактически уплаченную сумму.
Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как защищаться займодавцу?
6 июл 2017
Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора
Гражданское законодательство РФ изменяется, дополняется, совершенствуется. Если ранее признать договор займа недействительным или оспорить его при наличии у займодавца расписки по причине наличия признаков безденежности было невозможно, то сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод об изменении законодательного регулирования в пользу займодавца.
Этому способствовали многочисленные судебные дела, связанные с признанием отдельных хозяйствующих субъектов банкротами и инициированием процедуры несостоятельности. Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения Президиума Высшего арбитражного суда.
Указывалось, что при проведении правового анализа договора займа, по которому сторона передает денежные средства, суд должен исходить не только из представленных документов (расписки), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег.
Такая позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года, где отмечается, что суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, а также данные, позволяющие сделать вывод о том, что должник израсходовал средства, которые являлись предметом договора.
Если речь идет о передаче денежных сумм индивидуальным предпринимателям, то суд должен исследовать факт отражения полученных средств в бухгалтерской или иной отчетности. Если у суда возникают вопросы относительно подлинности предоставленных документов (расписок, приходных кассовых ордеров, иных квитанций), то следует принять меры по проведению почерковедческой и технической экспертизы.
Подобный подход активно применяется арбитражными судами при рассмотрении ими дел о несостоятельности юридических лиц. Например, в постановлении Двенадцатого ААС от 15 июля 2016 года по гражданскому делу №А57-24076/2014 суд при рассмотрении дела о банкротстве производил анализ представленных финансовых документов ликвидируемой организации, т.к.
в исковых требованиях займодавцем было заявлено о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. Аналогичной позиции придерживался АС Северо-Западного округа при рассмотрении им дела № А13-13105/2014 от 22 декабря 2015 года, где при рассмотрении дела о банкротстве в судебном разбирательстве была назначена Экспертиза финансовой документации, т.к.
возникли сомнения в подлинности предоставленных документов.
Сформулированная арбитражными судами позиция относительно возможности и порядка оспаривания договоров, связанных с предоставлением денежных средств третьим лицам, активно используется не только в делах, связанных с банкротством юридических лиц, но и при оспаривании договоров займа.
При вынесении решения суды руководствуются, в частности, разъяснениями ВАС, сформулированными в Постановлении №35. Такой подход наблюдается в судебных актах ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 года, а также АС Дальневосточного округа по гражданскому делу №А04-4861/2014 от 18 января 2016 года.
Чтобы максимально обезопаситься от оспаривания, займодавцу рекомендуется придерживаться ряда простых правил. Правило 1: передачу денежных средств рекомендуется осуществлять в безналичной форме.
ФАС Поволжского округа, рассматривая гражданское дело №А55-1148/2013 от 3 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что, даже при наличии объективных признаков невозможности предоставления компанией денежных средств по договору займа, исковые требования истца о безденежности соглашения не были удовлетворены.
Суд проанализировал предоставленные доказательства и сделал вывод о том, что организация перевела денежные средства безналичным способом, что подтверждалось справкой из кредитной организации, а также платежным поручением. Правило 2: при оплате наличными расписка должна содержать сведения о передаче денежных средств в рамках заемных отношений.
В 2016 году Верховный суд в определении №78-КГ16-44 при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора займа пришел к выводу, что отсутствие указания в расписке сведений о передаче денежных средств в рамках заемных отношений (в расписке указан график платежей, но не указано, что деньги передаются в заем) может послужить основанием для признания договора незаключенным.
Исходя из этого, была сформулирована правовая позиция, которая позволяет сделать вывод о том, что расписка должна содержать сведения, где достоверно отражена информация именно о заемных отношениях между сторонами. Правило 3: факт передачи денежных средств должен фиксироваться в финансовой и бухгалтерской документации.
Действует общее правило, согласно которому, при несоблюдении правил отражения полученных по договору денежных сумм в финансовой документации, суд может прийти к выводу о том, что заем безденежный.
Это правило сформулировано в нормах Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подтверждается судебной практикой, в частности, АС Поволжского округа при разрешении гражданского дела №А6522418/2014 от 10 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в заключенном соглашении признаков безденежности и удовлетворил требования заемщика. Однако существует и другая позиция.
В частности, в апелляционном определении Курганского областного суда, рассматривавшего гражданское дело №33-1735/2016 от 24 мая 2016 года, содержится позиция, согласно которой договор займа не может быть признан безденежным при несоблюдении заемщиком финансовой дисциплины, что выразилось в нарушении правил оформления бухгалтерской документации.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и защитила интересы займодавца. Правило 4: не рассчитывайте закрыть «дыры» в доказывании свидетельскими показаниями — в подобных отношениях они недопустимы.
Анализ законодательства и судебной практики, в частности определения ВС РФ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №18-КГ16-70, помогает сделать вывод о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В рассматриваемом определении суд указал на невозможность установления факта заключения договора займа, исходя из предоставленных показаний свидетелей, изложенных в письменном виде. Суд указал, что несоблюдение простой письменной формы заключения соглашения, а также связанные с этим риски ложатся на займодавца. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, в иске займодавцу отказано. При выдаче займа, руководствуясь вышеизложенными простыми правилами, потенциальные займодавцы значительно обезопасят себя как при инициализации процедуры банкротства заемщика, так и при взыскании суммы займа в судебном порядке.
Ответственность за нарушение условий договора займа
1. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить по выбору заимодавца договорную неустойку (ст. 330, 331 ГК) либо проценты за просрочку, предусмотренные п. 1 коммент. ст. (абз. 6 п. 15 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Взыскание убытков за нарушение заемных денежных обязательств не практикуется.
2. Обязанность к уплате процентов за просрочку (мораторных процентов) в отличие от обязанности по уплате заемных процентов носит не регулятивный, а охранительный характер. Мораторные проценты начисляются со дня просрочки возврата суммы займа или ее части до момента погашения задолженности, который определяется в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК. Проценты начисляются по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК. Стороны могут договориться об ином размере и порядке начисления процентов.
3. Мораторные проценты начисляются независимо от начисления заемных процентов (п. 1 коммент. ст.). Поэтому на сумму займа, уплата которой просрочена (капитальную сумму), продолжают начисляться заемные и начинают начисляться мораторные проценты. Начисление процентов на проценты допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (абз. 4 п. 15 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Подлежащие уплате мораторные проценты могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК.
4. Просрочка уплаты части займа, если заем должен возвращаться по частям, дает заимодавцу право требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа. При этом заимодавец вправе требовать уплаты заемных процентов, которые бы ему причитались до окончания срока займа (п. 16 Постановления ВС и ВАС N 13/14), несмотря на то что сумма займа была возвращена досрочно.
Притязание на досрочную уплату суммы займа относится к исполнительным притязаниям и не направлено на изменение заемного правоотношения. Ни суд, ни заимодавец не изменяют срок возврата займа. Отсюда следует, что если после досрочной уплаты процентов размер банковской ставки изменился и на момент окончания срока займа эта ставка иная (п. 1 ст. 809 ГК), то стороны могут требовать изменения размера уплаченных процентов.
Гражданская ответственность за нарушение обязательств
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав в его пользу с должника заявленные суммы задолженности по договору и проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день исполнения решения суда. Также были взысканы пени в размере 900 тыс. долл., 500 тыс. евро, 600 тыс. фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 млн руб. В удовлетворении исковых требований к Сергею Ниценко было отказано в связи с прекращением поручительства за истечением срока. В дальнейшем апелляция поддержала решение первой инстанции.
Общество «Монолит» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого отменила указанные акты нижестоящих судов, и дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
При новом рассмотрении апелляционный суд отменил решение первой инстанции и вынес новое – о частичном удовлетворении иска. С организации-ответчика в пользу кипрской компании была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 23 мая 2016 г. в размере 102 млн руб. (исходя из реально полученной заемщиком денежной суммы с учетом конвертации основного долга из иностранной валюты в рубли), проценты за пользование займом (свыше 77 млн руб.), пени (100 млн руб.) и расходы на оплату госпошлины (60 тыс. руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам было отказано.
При этом апелляция отметила, что целью заключения спорного договора займа являлось получение (передача) в долг денежной суммы в 103 млн руб. Указание в договоре о получении средств и возврате их в той валюте, в которой они передаются, само по себе не может изменять либо устанавливать иную валюту долга и валюту платежа, сделал вывод суд.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору, апелляция сочла, что проценты необходимо исчислять в размере 12% годовых, начисляемых в валютах, в которых были получены суммы займа, поскольку базой начисления процентов является соответствующая сумма займа в валюте поступления. Суд также отметил, что при заключении договора валютой платежа являлся рубль, при этом стороны предусмотрели возможные инфляционные риски, установив оплату процентов за пользование займом (база начисления процентов) в той иностранной валюте, в которой были получены соответствующие суммы.
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами был определен апелляцией исходя из ставки 12% годовых и курса валют (доллара, евро и фунта стерлингов) к рублю на день вынесения решения судом первой инстанции.
Впоследствии Судебная коллегия ВС поддержала решение апелляции, оставив без удовлетворения кассационную жалобу общества «Монолит». В частности, Суд отметил, что положения закона о начислении процентов по договору займа являются диспозитивными – следовательно, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе (в том числе согласовать начисление процентов на сумму займа, полученную в иностранной валюте). Таким образом, подчеркнул ВС, стороны договора займа правомерно договорились о порядке расчета процентов в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.
Кассация также указала, что, толкуя условия договора займа о порядке расчета процентов за пользование займом и пени за несоблюдение сроков возврата займа и процентов, апелляция исходила из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и отсутствия каких-либо неясностей или противоречий оспариваемых условий договора положениям закона.
Впоследствии общество обратилось с надзорной жалобой в Президиум ВС на вынесенные по его делу судебные акты нижестоящих инстанций.
Перед тем, как приступить к разбору алгоритма взыскания долга по расписке, договору займа, давайте определимся с понятиями, терминологией. Долг по кредитному договору или договору займа на практике часто ошибочно именуют “кредиторская задолженность” и в требованиях указывают “взыскание кредиторской задолженности”. Вместе с тем, кредиторская задолженность — это понятие бухгалтерское, означает сумму долгов и обязательств организации перед кредиторами. Антонимом термину “кредиторская задолженность” является термин “дебиторская задолженность”, которая в свою очередь означает сумму долгов и обязательств дебиторов перед организацией. Проще говоря, кредиторская задолженность — это то, что вы должны, а дебиторская задолженность — это то, что должны вам. Поэтому если вы одолжили кому-либо деньги взаймы (выдали кредит), то такая задолженность является дебиторской.
Также важный момент, который нужно четко понимать отличия между договором займа и кредитным договором. При заключении договора займа предметом договора выступают деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а при заключении договора кредита — исключительно денежные средства. Заем выдает заимодавец: любая организация или любое частное лицо, при этом специального разрешения (лицензии) не требуется. Кредит же предоставляет банк или иная кредитная организация, имеющая специальное разрешение (лицензию) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на осуществление банковских операций, предусмотренных Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 “О банках и банковской деятельности”. Письменная форма договора займа требуется в том случае, если сумма займа превышает 10 000 рублей, либо заимодавцем выступает организация, причем размер займа в последнем случае роли не играет. Кредитный договор всегда заключается в письменной форме, причем при несоблюдении этого требования он будет признан ничтожным в силу закона. В отличие от договора займа, в соответствии с которым обязанности возникают только у одной из сторон договора — у заемщика, при заключении договора на предоставление кредита обязанности возникают у обеих сторон. Кроме того, если договор займа может быть реальным или консенсуальным договором, то кредитный договор считается заключенным с момента получения согласия двух сторон по всем условиям договора, даже в том случае, если деньги получающей стороной еще не получены, иначе говоря, кредитный договор является консенсуальным. Если заем может быть процентным и беспроцентным, то кредитный договор по определению является возмездным договором. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Как правило, в банках и иных кредитных организациях имеется свой регламент взыскания задолженности, поэтому порядок взыскания долга, размещенный далее, преимущественно используется при взыскании долга с физических и юридических лиц по договору займа, расписке.
В договоре займа может содержаться указание на обязательность соблюдения претензионного (досудебного) порядка разрешения споров. В таком случае до обращения в суд за защитой своих прав необходимо предъявить заемщику в письменном виде претензию об истребовании суммы долга. Кроме того, если спор подведомственен арбитражному суду (экономические споры между юридическими лицами, ИП и иные споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности), то претензионный порядок по спорам, вытекающим из договора или неосновательного обогащения, являются обязательным. Вместе с тем, мы в любом случае рекомендуем составить и направить претензию об уплате долга и иных сумм. Получив претензию, должник может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд. Если же он этого не сделает, у вас будут дополнительные доказательства недобросовестного поведения ответчика.
Важно правильно составить и направить претензию об уплате долга по договору займа (расписке) и иных сумм. Рекомендуем подробно указать в претензии все свои будущие исковые требования. Укажите в претензии также сумму процентов, неустойки, для этого определите период начисления процентов (неустойки) и приведите их расчет. Приложите к претензии документы, подтверждающие ваш расчет при необходимости. Если претензию подписывает представитель по доверенности, приложите копию доверенности, в которой содержатся полномочия на подписание подобных документов.
ГК РФ Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору строится по общим правилам об ответственности с учетом особенностей, установленных законодательством. Она может быть возложена как на кредитополучателя, так и на кредитодателя.
Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорный характер.
За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку повышенные проценты.
Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов. Если они этого не сделали, то повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае не возврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, что он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить банку неустойку. Не случайно во многих кредитных договорах стороны указывают, что при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить банку не повышенные проценты, а пеню за просрочку платежа.
Размер процентов определяется гражданским законодательством и обычно увеличивается в договоре до тех пределов, которые обусловлены интересами банка. Повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны начисляться за каждый день просрочки возврата кредита, а взыскание процентов за пользование банковским кредитом (как обычных, так и повышенных) должно осуществляться по день фактического возврата кредита.
Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита.
При расторжении кредитного договора кредитор вправе требовать от должника возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и применения к нему мер ответственности, установленных законодательством или договором.
По кредитному договору отношения сторон носят денежный характер, и у кредитора отсутствует право требовать от заемщика передачи какого-либо имущества. Отсутствие у должника необходимых денежных средств прямо отнесено к обстоятельствам, которые не могут быть признаны непреодолимой силой и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.
По умолчанию в договоре о штрафном характере неустойки, позволяющем взыскивать и неустойку, и повышенные проценты, действует принцип недопустимости применения двух мер ответственности за одно нарушение. Кредитор может предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности и лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы [12, с. 456].
Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат ссуды, кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера. При ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента или при внезапно обнаружившемся отсутствии обеспечения кредита и т.п. коммерческий банк, в соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное одностороннее расторжение договора. Практически досрочное расторжение кредитного договора выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным договором.
Как показывает судебная практика, доказать безденежность договора заема можно только при наличии достаточного количества подтверждающих фактов.
При этом в суд, как правило, обращаются заимодатели с исками о взыскании долга с заемщика по договорам, заключенным на сумму свыше одной тысячи рублей.
Это означает, что заемщики обычно приводят документальные доказательства, подтверждающие мошеннические действия или обман со стороны заимодателя, а не показания очевидцев.
В то же время, если со стороны кредитора поступали угрозы или насильственные действия, заемщики привлекают свидетелей, которые могли бы это подтвердить.
Таким образом, процент судебных решений в пользу должников по делам касаемо оспаривания договоров заема по безденежности достаточно велик.
Тем не менее, в случаях, когда должник не может представить весомые доказательства, а также, если в документе четко обозначен факт передачи заемных средств, шансы на оспаривание минимальны.
Новая позиция Верховного Суда Российской Федерации упростила процесс доказывания в заемных отношениях. — «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры»
В данной статье мы рассмотрим подходы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на проблему доказывания заемных отношений.
Для начала немного теории.
В силу статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы, например, платежное поручение, является допустимым доказательством, подтверждающим реальность договора займа.
Однако не так все просто.
Приведем пример. Кредитор обращается в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника. Его требования вытекают из неисполненного обязательства должника по уплате заемного обязательства.
Кредитор является физическое лицо, счетов в банке не имеет и в качестве подтверждения заключенного договора займа, приобщает к требованию договор займа, а так же расписку в получении должником денежных средств.
Заем и кредит. Договор займа
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца (а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения) ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесяч
но до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление.
Как взыскать долг с физического лица — способы вернуть деньги с должника
Для начала следует начать переговоры с должником и выяснить, почему человек не возвращает деньги. Также можно попросить его отдавать долг частями. Если это не сработало, и должник перестал выходить на связь, а расписки нет, то надо обратиться в полицию, где ему придется писать объяснительную с признанием факта займа денег. Далее нужно идти в суд. Так же следует поступить при задолженности по договору займа.
После того, как суд постановил, что заемщик должен вернуть долг, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. После чего он информирует об открытии ИП и кредитора, и заемщика. Через 5 дней сотрудники ФССП начинают принудительное изъятие средств, то есть накладывают арест на счета и имущество должника. Исполнительное производство закрывают, если долг невозможно взыскать. При этом исполнительный лист возвращают взыскателю, и он через 6 месяцев может заново обратиться в ФССП.
Сводное исполнительное производство создается, когда в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера. Это происходит для того, чтобы при взыскании в пользу нескольких человек судебные приставы производили действие не по каждому производству в отдельности, а по сводному — в целом.
По исполнительным документам может взыскиваться имущество должника, достаточное для погашения долга. Его арест происходит, если у заемщика отсутствуют денежные средства или сумма долга слишком высока на имущество налагается арест.
Как вернуть свои деньги, если дали их в долг
В случае безвозмездного займа, по истечении срока договора займа, подлежат возврату переданные заемщику деньги или иные материальные средства. В случае возмездного договора займа и любых форм кредита, помимо возврата переданных ценностей, в рамках договора, осуществляется выплата процентов в порядке и сроки, установленные договором. Таким образом, основными параметрами соглашения между заимодавцем и заемщиком является сумма денег, либо количество предметов, передаваемых в рамках договора займа и сроки их возврата. В случае же с процентным займом, еще и размер и порядок выплаты процентов по договору. Сторонами договора займа могут выступать, как любые юридические лица, так и физические.
Как примеры рассмотрения искового заявления по задолженности по договорам займа и споров в сфере кредитования, приведены образцы существующих судебных решений Третейского Суда.
| Образец судебного решения по исковому требованию на основании договора цессии о взыскании задолженности по договору займа суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом и расходов по оплате третейского сбора. |
| Образец судебного решения по исковому требованию о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по процентам. |
| Исполнительный лист на решение арбитражного учреждения по исковому требованию о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по процентам. Стр.1 / Стр.2 / Стр.3 |
| Образец судебного решения по исковому требованию о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество (квартира). |
| Образец судебного решения по исковому требованию юридического лица о взыскании задолженности физического лица по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество. |
Взыскание задолженности по договору займа досудебный порядок
Для того, чтобы расписка стала неоспоримым доказательством факта наличия долга, нужно соблюдать несколько правил ее оформления:
- Место и дата составления документа. Указываем город и дату, когда она была написана.
- Информация о сторонах. Здесь необходимо указать ФИО, паспортные данные обеих сторон. Если в отношениях участвует предприниматель, можно дополнительно указать его ОГРНИП и ИНН.
- Размер денежного долга и валюта. Указываются и цифры, и сумма прописью.
- Сведения об условиях. Указывается обоснование — например, деньги в долг, передача авансового платежа, предоплаты за какие-то услуги и так далее. Также можно указать обязательства — например, возврат в течение 2 месяцев равными частями. При этом устанавливаются сроки возврата и другие уточнения.
По желанию можно указать цель долга: например, приобретение недвижимости, оплата определенных услуг.
Дополнительно у кредитора есть право указать плату за пользование чужими деньгами, в процентах или твердой сумме. Разумеется — в разумных пределах, иначе в судебном процессе взыскать компенсацию за пользование будет сложно.
- Условия возврата. Кредитор может указать свой счет в банке или установить другие правила возврата полученного.
- Подписи сторон.
Документ может быть составлен на компьютере и распечатан на принтере, но правильнее для кредитора, если он будет составлен вручную — при этом заполнять расписку должен заемщик. При необходимости, потом, если последует отказ от признания расписки должником, может проводиться почерковедческая экспертиза, которая подтвердит, что расписку писал именно тот человек, который взял деньги в долг.
Кстати, последние нередко потом пытаются в суде откреститься от задолженности — такие нюансы, как составленная вручную расписка, очень выручают добросовестного кредитора.
Не лишним будет и нотариальное заверение расписки. Эта услуга подразумевает дополнительные траты, но они вполне оправданы минимизацией рисков.
Разные тексты в условиях договоров, чей договор имеет больше шансов?
Рассмотрим в качестве примера дело по требованию о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, в котором истец просил признать отсутствие обременения в виде ипотеки, а ответчик настаивал на сохранении данного обременение, поскольку существует неоплаченная неустойка по договору.
Суть данного спора в том, что сторонами представлен в суд идентичный договор, но с различными датами платежа, которая имеет значение при начислении неустойки, внесенными рукописно в тексте договоров.
В экземпляре договора ответчика проставлена рукописно одна дата начисления неустойки — по которой неустойка начисляется, а в экземпляре истца другая дата — при которой начисление неустойки не производится.
Для разрешения спора суд применил правило приоритета стороны (пункт 45 Постановления Пленума №49). В данном случае, при отсутствии возможности определить намерения сторон, суду предписано выяснить, кто является профессиональным участником правоотношений, а также инициатором договора, и выбрать представленный этой стороной текст договора. В нашем случае, суд установил, что инициатором договора был ответчик, следовательно весь риск не заполнения даты платежа лежит на нем.
Пример из практики: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года по делу: №А40-144085/2018
«…Судами установлено, что суть разногласий в начислении неустойки в размере 333 476,61 руб. сводится к различию в датах, проставленных рукописно в п. 3.4. договоров в экземплярах сторон, если принимать за дату платежа 24 число каждого месяца по экземпляру истца, то просрочка в платежах отсутствует.
…В этой связи риски не заполнения даты внесения ежемесячных платежей в машинописной форме при подготовке проекта договора подлежат отнесению на ответчика.»
Судебная практика по статье 431 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-15431 по делу N А40-4578/2016
Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, руководствуясь положениями статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исходил из того, что общие условия договора лизинга предусматривают возможность возврата лизингополучателю уплаченных лизинговых платежей в случае расторжения договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи в течение 10 банковских дней со дня фактического возврата продавцом лизингодателю всей перечисленной по договору суммы. Поскольку из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств не следует, что продавец возвратил денежные средства лизингодателю, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 306-ЭС16-18082 по делу N А72-9086/2015
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истолковав условия заключенного сторонами договора от 18.11.2014 с позиции статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что договор носит смешанный характер, в котором соединены условия агентского договора и договора поставки с отсрочкой платежа.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 307-ЭС16-18558 по делу N А56-60303/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного договора аренды, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 308-ЭС16-18372 по делу N А20-2942/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров аренды, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных договоров аренды расторгнуты и обязания ответчика возвратить арендованное имущество Обществу.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17635 по делу N А40-198131/15
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей , , , , , , Гражданского кодекса, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав сумму основного долга и штрафных санкций по оплате приобретенного пакета акций. Также судом была взыскана неустойка за неисполнение договора, начисленная по день фактического исполнения обязательств, и сниженная по правилам статьи Гражданского кодекса до двукратной учетной ставки ЦБ РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 309-ЭС16-18723 по делу N А07-25651/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскали с Организации в пользу Общества задолженность и штраф в заявленном размере и отказали во встречном иске.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 305-ЭС16-18565 по делу N А40-60436/2016
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий договора и анализа нормативных актов Министерства путей сообщения Российской Федерации и Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, установив возможность исполнения договора ОАО «РЖД».
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-КГ16-18609 по делу N А42-7389/2015
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 3, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N , суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда и указали на правомерное доначисление страховых взносов и привлечение учреждения к ответственности.