Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Примерная форма ходатайства в арбитражный суд о вызове свидетеля». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
Комментарий к ст. 88 АПК РФ
1. Свидетельские показания не часто имеют место в арбитражном суде, значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.
АПК посвящает свидетелям две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса, другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу.
Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. Аналогичным образом поступает и ГПК.
2. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ст. 56 АПК). Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.
Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.
Часть 1 ст. 88 АПК определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательства:
— указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть данный свидетель,
— указываются данные о свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства).
Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.
3. Часть 3 ст. 88 АПК дает краткую характеристику процедуре дачи показания свидетелем в арбитражном суде. В отличие от ГПК арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной регламентации процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции предприниматель письменно ходатайствовал о вызове в суд для участия в качестве свидетелей лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Отказ суда апелляционной инстанции в связи с тем, что АПК не предусматривается привлечение в качестве свидетелей лиц, которые были допрошены в ходе налоговой проверки, не основан на законе.
Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. 90 НК, в арбитражном процессе является письменным доказательством.
Наличие у протокола допроса такого процессуального статуса не препятствует привлечению тех же лиц в качестве свидетелей в арбитражный процесс.
Ходатайство о вызове лиц в качестве свидетелей предприниматель обосновал наличием противоречий в показаниях лиц, которые могли быть устранены при их допросе в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно не принял меры к получению доказательств по делу и их исследованию, поэтому постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве свидетелей по делу в порядке ст. 88 АПК лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, и непосредственно исследовать данные ими показания, оценив в соответствии со ст. 71 АПК относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверить доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законный и обоснованный судебный акт .
———————————
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2005 по делу N А33-17536/04-С6.
Спорным остается вопрос, в качестве свидетеля или эксперта следует рассматривать того, кто отвечает на профессиональные вопросы суда. Имеется в виду довольно распространенная ситуация, когда суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе допрашивает, например, аудитора или лицо, проводившее экспертизу до судебного разбирательства (напомним, что такое заключение не признается экспертным, а рассматривается как письменное доказательство). Поскольку не суд назначал проведение экспертизы, то и соответствующее лицо вряд ли можно рассматривать в качестве эксперта. В то же время это и не свидетель, так как его знания связаны с профессиональной деятельностью. В США и Великобритании такие лица расцениваются как свидетели. В российском арбитражном процессе ввиду отсутствия такой процессуальной фигуры, как специалист, показания лица, обладающего профессиональными познаниями, более тяготеют к свидетелю. Такой вывод обусловлен тем, что эксперт должен проводить исследование, назначаться судом (или суд назначает экспертное учреждение), формировать свой вывод в письменной форме и пр.
4. Очень важное положение ч. 4 ст. 88 АПК: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма преграждает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств. В силу прямого законодательного запрета доказательства, если свидетель не может назвать источник информации, недопустимы.
Личное мнение оставить при себе
Показания свидетеля должны отвечать требованиям:
1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, т.к. от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;
2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой…
Когда нужно ходатайство о вызове свидетелей
Только в редких случаях разбирательство дела проходит без вызова свидетелей. Статья 69 ГПК РФ относит свидетельские показания к доказательствам. На них могут ссылаться истец, ответчик и другие участники процесса. Также обстоятельства и факты, которые станут известны от свидетелей, суд укажет в итоговом решении. Нельзя использовать свидетельские показания только при обращении за судебным приказом, так как в этом случае заседания не проводятся.
Информация от свидетелей может потребоваться как истцу и ответчику, так и третьим лицам. Показания будут приняты и использованы судом, если они содержат обстоятельства, имеющие значения для разбирательства дела. К таким обстоятельствам может относиться:
- сведения о времени, месте и периоде совершения определенных действий (например, о подаче документов в госучреждение в определенный день);
- данные об обстоятельствах возникшего спора (например, о фактической передаче денег при оформлении расписки);
- информация о фактах, имеющих юридическое значение (например, о занятости истца на вредных работах, что дает право на льготную пенсию);
- данные об отношениях между участниками дела (например, для подтверждения фактических семейных отношений);
- сведения об обстоятельствах оформления документов (например, если свидетель был приглашен для составления договора займа);
- данные, разъясняющие и дополняющие другие доказательства по делу (например, если свидетель принимал участие в приеме-передаче имущества по акту);
- иная информация, необходимая для разбирательства дела.
Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по уголовному делу
В случае, когда необходимость допроса свидетеля по уголовному делу возникла в суде, адвокат заявляет ходатайство о вызове свидетеля в суд и его допросе (ниже также размещен образе ходатайства о вызове свидетеля в суд)
Приложение: объяснение Александровой М. И., написанное собственноручно.
- Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Образцы заявлений о фальсификации документов в арбитражном процессе? Загородная, д. 33, кв.116.
- Проверить представленную ею информацию.
- О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.
Ходатайство о вызове свидетелей (в порядке ст.88 АПК РФ)
На дачу показаний не могут повлиять родственные или иные отношения с одной из сторон разбирательства, кроме предписанных законом случаев. Однако п. 3 статьи 69 ГПК РФ предусмотрено ограничение в свидетельствовании следующих категорий граждан:
- представители, защитники, медиаторы, примирители (в случае, если информация была получена в рамках должностных обязанностей);
- судьи, присяжные, арбитражные заседатели (информация получена в совещательной комнате в рамках рассмотрения дела);
- священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (тайна исповеди);
- арбитры, третейские судьи (информированы в ходе арбитража или третейского разбирательства).
Ходатайство является обращением участника дела к суду с просьбой о привлечении лица, способного сообщить важную информацию.
Гражданин, подающий ходатайство о вызове свидетелей в суд, должен указать обстоятельства, которые прояснит свидетель, а так же его инициалы и адрес проживания.
Подача ходатайства полностью лежит на заинтересованной стороне, так как суд не обязан проявлять инициативу в этом вопросе. Сделать это можно по почте или при обращении в суд.
Свидетели по гражданскому делу
Свидетелем может быть любое лицо, которому лично известны обстоятельства дела. Он может быть очевидцем событий либо знать о них от других лиц. В этом случае этот человек должен сообщить суду источники своей осведомленности. Не могут быть вызваны в суд следующие лица:
- представители, защитники и медиаторы, судебные примирители – по обстоятельствам, связанным с конкретными судебными делами
- судьи, присяжные или арбитражные заседатели – по сведениям, ставшим известными в совещательной комнате
- священнослужители – по сведениям, сообщенным на исповеди
- третейский судья — об обстоятельствах, которые стали известны в силу его вида деятельности
Можно отказаться от дачи показаний:
- против самого себя
- против супруга, детей, родителей
- в отношении брата, сестры, против бабушки, дедушки, внука
Образец Ходатайства о вызове свидетеля, как написать +пример
В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела No. 555/01-10 к ООО «ЭнергоМаш» о выплате неустойки за ненадлежащие исполнение договора подряда за просрочку сроков выполнения электромонтажных работ по договору подряда №76/10 от 25.04.2010г., на десять дней, в размере 1% от стоимости договора — 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и предоставления суду сведений, доказывающих, что требования ООО «Строительная компания «Партнер» необоснованны, так как работы не были произведены в срок по независящим от ООО «ЭнергоМашСтрой», считаем необходимым вызвать в суд для дачи показаний представителя ООО «ПроектСтрой», осуществляющего авторский надзор — Васева Геннадия Ивановича который располагает сведениями о том, что работы не были выполнены в срок из-за неблагоприятных погодных условий.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 56 АПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля:
1. Главного инженера ООО «ПроектСтрой» — Васева Геннадия Ивановича (место жительства: г. Иваново, ул. Ленина, дом. 8 квартира 1).
Свидетелем в суде вправе выступать любой осведомленный об обстоятельствах дела гражданин, который может быть очевидцем произошедшего или узнал о событии от третьих лиц.
В последнем случае он обязан сообщить суду, кто и когда ему сообщил данную информацию.
В случае с детьми и недееспособными, если они не в состоянии оценивать последствия своих действий, их участие в роли свидетеля запрещается.
Свидетелем может быть как знакомый участника судебного процесса, так и посторонний человек. Важным условием здесь будет способность такого гражданина донести до уполномоченных лиц известные ему сведения, исключив возможность неоднозначного толкования его слов.
Согласно статье 177 ГПК РФ каждый свидетель допрашивается отдельно. Он так же может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Судья выясняет отношение свидетеля к участникам дела и предлагает сообщить суду информацию об обстоятельствах дела.
Если показания вызывают сомнения, стороны судебного процесса могут задать вопросы. Первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие участники и их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в этом же или в последующих судебных заседаниях, а также повторно допросить его для выяснения противоречий в их показаниях.
Допрошенный свидетель может покинуть зал заседания до окончания разбирательства судебного дела, если суду не потребуется его дальнейшее участие.
Чтобы установить личность свидетеля, ему необходимо иметь при себе паспорт или иной личный документ (для иностранных граждан). Согласно статье 170 ГПК РФ в случае отложения разбирательства по делу, суд имеет право допросить присутствующих свидетелей при наличии на заседании обеих сторон судебного процесса. Повторный вызов таких свидетелей допустим при необходимости получения объяснений.
Ходатайство о привлечении свидетеля в арбитражный суд
Ходатайство может быть подано в суд:
- как в устной, так и в письменной форме — в гражданском, уголовном процессе и процессе административного судопроизводства (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 120 УПК РФ, подп. 9 п. 3 ст. 205 КАС РФ);
- в письменной, устной или электронной форме — в арбитражном процессе (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 125, подп. 6 п. 2 ст. 155 АПК РФ);
- только в письменном виде — в рамках дела об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Заявленное устно во время судебного заседания ходатайство заносится в протокол.
Письменное ходатайство может быть направлено следующими способами:
- Посредством личного обращения подателя ходатайства или его представителя в канцелярию суда или подразделение экспедиции суда. В этом случае на экземпляре ходатайства, остающемся у заявителя, проставляется отметка о дате принятия, должности и Ф. И. О. принявшего документ сотрудника суда.
- Посредством почтового отправления. Наиболее удобный вариант в данном случае — отправление ценным письмом с описью вложения, обеспечивающее доказательство отправки документа в суд заявителем.
- Через сервис «Мой арбитр» (только для арбитражных судов).
Ходатайство в арбитражном и гражданском процессах может быть направлено любым участником дела. Список лиц, правомочных подавать ходатайство в рамках процесса по уголовному делу, регламентирован пп. 1, 3 ст. 119 УПК РФ.
Итак, ходатайство о вызове свидетелей составляется в свободной форме. При этом должны быть указаны все необходимые атрибуты.
Особое внимание следует уделить фиксации перечня обстоятельств, которые должны подтверждаться или опровергаться свидетельскими показаниями.
Свидетели в арбитражном суде
Во многих случаях вопрос о том, кого можно вызвать в качестве свидетеля, перед стороной не стоит, поскольку подтвердить конкретные обстоятельства может только один определенный человек. Но когда одни и те же обстоятельства могут подтвердить несколько человек, юристу предстоит решить, кого из них стоит вызвать в суд. В такой ситуации можно руководствоваться следующими правилами.
Допрос свидетеля оппонента.
В ходе допроса вопросы чужому свидетелю надо задавать осторожно, помня, что он уже проинструктирован представителями противоположной стороны о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что чужой свидетель в большинстве случаев недоброжелательно относится к другой стороне и, как правило, будет придерживаться мнения «своей стороны и пытаться ей помочь.
Во-вторых, стоит обратить внимание на источники сведений свидетелей о том обстоятельстве, о котором необходимо рассказать.
Дело в том, что свидетель должен сообщить суду сведения, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ) и при этом должен указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Суды со ссылкой на эти нормы не учитывают показания свидетелей, которые вообще не могут назвать источник своих сведений либо утверждают, что соответствующие сведения известны им с чужих слов. С этой точки зрения лучше выбрать свидетеля, чей источник сведений кажется наиболее убедительным. При подготовке свидетеля к выступлению в суде можно дать рекомендации относительно того, как ему лучше одеться, как держать себя во время допроса. При этом нужно объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях свидетелю лучше порекомендовать отвечать на вопросы односложно: «да», «нет», «не помню».
Ознакомление свидетеля с планом допроса. Желательно, чтобы свидетеля готовил к процессу тот же юрист, который будет проводить его допрос. Только подготовив свидетеля лично, точно зная, какие он будет давать показания, почувствовав, что он за человек, и понимая, как задавать ему вопросы, на которые он даст необходимые ответы, можно эффективно представить свидетеля на процессе.
Показания свидетелей в арбитражном суде
Обязан ли суд удовлетворить ходатайство стороны процесса о вызове свидетелей, если нет формальных препятствий для использования свидетельских показаний?
А в другом деле в похожих обстоятельствах вышестоящая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, наоборот, указала нижестоящему суду на то, что следует допросить свидетелей. В этом деле истец оспаривал договор займа не только по безденежности, но и как заключенный под воздействием обмана, поэтому действовало исключение из общего правила пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса, чего первая инстанция как раз не учла (постановление ФАС Центрального округа от 18.09.09 по делу № А08-2258/08–10).
Договор займа между юридическими лицами или между юридическим лицом и гражданином всегда должен заключаться в письменной форме независимо от суммы займа (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ). Можно ли подтвердить свидетельскими показаниями факт признания долга ответчиком, чтобы обосновать прерывание течения срока давности?
К фактам хозяйственной жизни закон «О бухгалтерском учете относит сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 закона «О бухгалтерском учете»).
Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.
Заявление о вызове свидетелей
Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.
В соответствии со статьей 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
27 Июл 2018 260
1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Свидетель дает показания лично
Неслучайно законодательство требует очного допроса свидетелей: в ситуации личной встречи в судебном заседании судья сможет оценить показания свидетеля в совокупности с его личностью. К тому же показания будут даваться, что называется, «в прямом эфире», что снизит вероятность их приглаживания в необходимом русле (на бумаге отточить требуемые фразы легче).
Хотя, конечно, личная встреча может сыграть и отрицательную роль из-за осознанной или неосознанной антипатии судьи к определенному типу свидетелей (например, у свидетеля вид пьющего человека или раздражающая небрежность в одежде).
Сообщить сведения о фактах, конечно, можно по-разному. Однако, чтобы они приобрели статус свидетельских показаний как особого вида доказательств, свидетеля должен лично допросить суд, пусть даже посредством видео-конференц-связи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Поэтому в части 2, 3 статьи 56, части 1 статьи 88 АПК РФ указано, что арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Он по вызову суда обязан явиться в суд и сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
Суд может приобщить в материалы дела какие-либо письменные объяснения при определенных обстоятельствах (например, пояснения сторон), нотариально удостоверенные пояснения лица и т. п. Но оценивать их будет в качестве письменного или иного доказательства, а не как показания свидетеля (Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 № КГ-А40/9438-11 по делу № А40-129663/10-60-830).
Одной из причин отклонения подобного рода доказательств в качестве свидетельских показаний является и то, что лицо как свидетель не предупреждается об уголовной ответственности под подписку. Хотя это является одним из важных условий для оценки показаний в качестве доказательств: за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем предупреждается судом под подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ).
Свидетельские показания в арбитражном процессе. Статьи по предмету Арбитражный процесс
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. Определением суда от Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Лисового Владимира Владимировича и Фостяка Петра Богдановича. Рассмотрение указанного ходатайства было отложено до исследования доказательств по делу. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля, согласно которому просит вызвать в качестве свидетеля Коваленко Сергея Геннадьевича. Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к выводу о нижеследующем. Пунктом 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Согласно пункту 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Личное мнение оставить при себе
Показания свидетеля должны отвечать требованиям:
1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, так как от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;
2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
А значит, суд откажет в вызове и допросе свидетеля, если он будет пояснять что-то по поводу заключения сделки в этом случае. Между тем суды порой необоснованно распространяют положения названной статьи и на иные ситуации, в том числе связанные с исполнением договора или неосновательным обогащением.
Пример: суд отказал в вызове свидетелей, поскольку посчитал, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для установления факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления, но при этом приобщил к материалам дела письменные пояснения этих лиц (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).
В другом деле суд отказался выслушать свидетеля для подтверждения факта сдачи результата работ по договору подряда, так как это должно подтверждаться письменными доказательствами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А33-8782/2011).
В третьем споре суд признал недопустимыми свидетельские показания как доказательство для установления точного наименования, количества, основания поставки и цены товара, подлежащего оплате покупателем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 № Ф09-8648/16 по делу № А76-15201/2015).
И, конечно, любой свидетель согласно части 4 статьи 88 АПК РФ должен указать источник своей осведомленности о сообщаемом суду факте. При этом такие формулировки, как «на мой взгляд», «по моему мнению», «кажется», «думаю», суды отвергают, так как личное субъективное мнение свидетеля, которое не подкреплено реальными фактами, не может приниматься как доказательство.
Посмотрим на судебную практику:
— суд отверг показания свидетеля об обстоятельствах снятия показаний прибора учета, поскольку свидетель при попытке снятия показаний не присутствовал, информация получена им не лично, а со слов других лиц; пароли от счетчиков ему не передавались, когда и кем они изменялись, ему не известно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 № Ф08-7504/2018 по делу № А53-11542/2017);
— свидетель не присутствовал лично при передаче денег во время заключения договора, потому суд отклонил ходатайство о его допросе (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 № Ф07-3083/2018 по делу № А56-9064/2016);
— суд отверг показания свидетеля о якобы формальном переводе на другую работу как основанные на его личном мнении, при этом свидетель не пояснил, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о фиктивности трудовых отношений и продолжении работы на ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 № Ф08-8526/2014 по делу № А32-4489/2014);
— личное убеждение свидетеля не впечатлило суд и при рассмотрении земельного спора. К тому же свидетель сделала выводы со слов третьих лиц (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 05АП-840/2018 по делу № А59-1197/2017);
— забраковали показания свидетеля и о том, что ООО «занималось строительством и чем-то, связанным с компьютерами», поскольку сама свидетель участия в этой деятельности не принимала, была простым курьером, не могла пояснить, откуда ей известно о характере деятельности общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 № 09АП-60971/2016 по делу № А40-60516/16);
— в споре по договору подряда суд принял во внимание показания свидетеля, который присутствовал на объекте строительства в спорный период, т. е. мог наблюдать все своими глазами. А довод о том, что свидетелем мог быть только работник стороны в деле, суд отверг (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 18АП-10536/2016 по делу № А07-30013/2015).
Таким образом, для арбитражного суда ценными будут только те показания свидетеля, которые основаны на его личном наблюдении. Свидетель должен указать, откуда он знает информацию о конкретном факте, каким образом пришел к оглашаемому выводу, сообщать только непосредственно сведения о фактах, а не свою интерпретацию-оценку их. По сути, показания должны быть сухими, как данные бухучета.
К тому же оценивается и заинтересованность свидетеля в нужных показаниях. Это довольно частое основание для «отбраковки» свидетелей. Особенно это касается свидетелей – работников стороны, в пользу которой даются такие показания.
На заметку
Суд отклонил показания свидетелей в деле о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением якобы по заключенному договору аренды, поскольку все свидетели – работники истца, а значит, для их оценки как беспристрастных и достоверных требуются иные доказательства из других источников (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу № А48-912/2013).
Между тем не всегда связь свидетеля с лицом, участвующим в деле, является признаком заинтересованности.
Довод, что руководитель третьего лица не мог, будучи заинтересованным лицом, давать показания как свидетель, суд отклонил, поскольку АПК РФ не запрещает органу управления юридического лица выступать в качестве свидетеля (Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10).
К тому же сама по себе заинтересованность еще не является основанием для отвода свидетеля, а лишь поводом для отдельной оценки судом факта наличия заинтересованности в совокупности с другими показаниями.
Другой суд указал, что по смыслу статей 56, 88 АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 № С01-727/2014 по делу № А41-66155/2013).
Если свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дает показания по существу рассматриваемого дела, то суд оценивает их, несмотря на заинтересованность (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А06-5810/2018).
Важность верного ходатайства
Стоит отметить, что вызов свидетеля – право суда, а не обязанность. Поэтому сам по себе отказ в вызове свидетеля не является еще процессуальным нарушением, но может послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение, если отклонение было необоснованным (см., например, Определение Верховного суда РФ от 30.04.2019 № 307-ЭС19-6051 по делу № А56-72424/2017).
Суд округа посчитал необоснованным отклонение нижестоящими судами ходатайства ИФНС о вызове в качестве свидетеля руководителя общества в силу следующих обстоятельств:
— на уточненных декларациях (корректировках) стояла его подпись;
— общество реализует свое право на возмещение НДС только в судебном порядке, минуя административный порядок; в уточненных декларациях общество не заявляет суммы налога к возмещению;
— декларации исследовались судами в качестве доказательства, а значит, показания свидетеля позволили бы уточнить обстоятельства их составления и мотивы поведения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014 № Ф07-396/2014 по делу № А56-31240/2013).
В другом же деле, напротив, апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля – замдиректора ООО, так как глава крестьянско-фермерского хозяйства не обосновала невозможность его допроса в суде первой инстанции. Кроме того, не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сможет подтвердить заявленный свидетель в отсутствие в материалах дела письменных доказательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2657/2019 по делу № А35-1129/2018).
Последнее – отклонение ходатайств о вызове свидетеля – встречается довольно часто. По общему правилу, свидетеля суд может вызывать как по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 АПК РФ), так и по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).
Однако в последнем случае такое ходатайство важно заявить:
1) своевременно – желательно в суде первой инстанции, так как в дальнейшем затрудняется возможность представления новых доказательств. К тому же судьи раздражаются, когда стороны пытаются (пусть и не осознанно, а по недомыслию) затянуть процесс «мусорными» ходатайствами и пустыми доказательствами. Потому вероятность отклонения ходатайства на финальных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции вызовет скорее негодование, чем понимание;
2) обоснованно.
Вызов свидетеля затрудняется как необоснованным сужением арбитражными судами роли свидетеля в арбитражном процессе, так и ошибками при составлении ходатайства. Закон требует указывать в ходатайстве несколько обязательных элементов (ст. 88 АПК РФ):
— сведения о самом свидетеле – фамилия, имя, отчество и место жительства. Суд отказал в вызове свидетеля из-за затруднений истца указать адрес места жительства свидетеля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 № Ф03-8811/2010 по делу № А73-14304/2009;
— какие конкретно сведения может сообщить свидетель и какое значение они имеют для рассмотрения дела. Суд отказал в вызове свидетеля, так как из ходатайства было непонятно, какие именно обстоятельства, обосновывающие позицию истца, должны подтверждать свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-3848/2017 по делу № А40-117185/2015).
Иногда эти недостатки обнаруживаются в совокупности. Суд округа признал обоснованным отклонение ходатайства о вызове свидетеля, так как оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ: не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, и не были указаны его полные фамилия, имя, отчество и место работы или жительства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф02-6029/2018 по делу № А33-29154/2015).
К тому же надо указывать не просто общие сведения о познаниях свидетеля, а что конкретно он может сообщить и какое значение это имеет для дела, особенно когда в нем есть иные доказательства о конкретном исследуемом факте. Так, в примере выше сторона устно просила апелляционный суд вызвать свидетелей с целью подтверждения наличия переписки между банком и службой судебных приставов-исполнителей. Суд отклонил это: «в связи с тем, что названная переписка в материалах дела имеется, необходимость ее подтверждения свидетельскими показаниями отсутствует».
В другом деле суд отклонил вызов свидетеля из-за присутствия в материалах дела его письменных показаний, которые оценивались в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 № Ф10-3364/2019 по делу № А14-9110/2018).
Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение ходатайства о допросе свидетеля, можно заранее обеспечить его явку в суд (без вызова суда) ко времени заседания, в котором планируется заявить ходатайство о его допросе. И в момент оглашения такого ходатайства упомянуть (а также включить указание об этом в текст приобщаемого к материалам дела документа), что свидетель ожидает в коридоре вызова. Ведь не секрет, что судьи часто отказывают в вызове свидетелей, чтобы не откладывать судебное заседание и не затягивать процесс в тех случаях, когда отведенный законом срок рассмотрения дела и принятия решения по нему уже истекает (ст. 152 АПК РФ). Явка свидетеля в суд существенно облегчит вашу задачу.
Конечно, такая предусмотрительность не исключает ситуацию, что суд все-таки откажется заслушать свидетеля, ведь на это у него может быть много причин и свое усмотрение. И человек зря просидит в коридоре. Но попытаться стоит, если свидетельские показания важны для подтверждения ваших требований или возражений.
Однако помните, что свидетелю нельзя находиться в зале судебного заседания до того момента, пока его не вызовут, ведь он не должен слышать об обстоятельствах дела и обсуждаемых позициях по нему до момента начала допроса, иначе его показания нельзя будет рассматривать в качестве доказательства (это следует из п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Именно поэтому ему нужно ожидать неподалеку, чтобы в любой момент его можно было пригласить в зал.
Что доказывают свидетельскими показаниями
Из заявленного (устного или письменного) ходатайства должна следовать цель вызова свидетеля – чем конкретно это поможет при рассмотрении дела и что нового может сообщить свидетель суду, особенно при наличии его письменных показаний или иных доказательств рассматриваемого факта.
Свидетельские показания могут применяться в разных спорах, но чаще всего показаниями свидетелей доказывают:
1. Факт исполнения обязательств по договору, реальность сделки, сложившуюся практику отношений между сторонами.
Свидетельские показания помогли выявить практику обмена документами между сторонами нарочным, что помогло отклонить заявление о фальсификации доказательств (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 № Ф03-1279/2017 по делу № А73-8891/2016).
Бывают и споры, в которых свидетельские показания играют важную, если не сказать ключевую, роль. Чаще всего такие споры связаны с отношениями по договору аренды. Судебная практика: свидетельские показания помогли установить факт использования ответчиком арендованного у истца бульдозера, арендную плату за который ответчик отказывался вносить (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 № Ф07-9968/2014 по делу № А05-1718/2014). Используются свидетельские показания и в спорах о признании сделок недействительными, в частности, для установления мотивов действий сторон договора, их реальной цели при заключении сделки, факта исполнения договора или отсутствия реального исполнения. Например, для квалификации сделки мнимой. Судебная практика: показания свидетеля помогли подтвердить, что реального исполнения по договору не было, и это привело к признанию сделки мнимой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 № Ф01-5604/2015 по делу № А43-32/2014).
Справочно
В Совфеде предложили разрешить следствию допросы онлайн. Соответствующий законопроект будет направлен в правительство. Предлагаемые изменения должны существенно сэкономить временны́е и материальные затраты следствия.
В другом споре показания свидетеля способствовали установлению формальности заключения договора, когда стороны не имели цели реально отчуждать акции (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2013 по делу № А12-27327/2012).
2. Возможную фальсификацию доказательств (тут показания свидетелей могут быть весьма эффективны).
Судебная практика: показания свидетеля в совокупности с заключением специалиста помогли установить факт фальсификации подписи на кредитном договоре, что привело к признанию его ничтожным, а также недействительности договора залога (ипотеки) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 № Ф05-14840/2014 по делу № А41-38495/2013).
Аналогичную роль сыграли показания свидетелей при доказывании фальсификации актов приемки выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 № Ф07-2085/2016 по делу № А56-85949/2014).
В другом споре свидетельские показания об обстоятельствах подписания актов ввода оборудования в эксплуатацию, относящихся к договору поставки, позволили в совокупности с иными доказательствами установить, что оснований для отказа в оплате поставленного товара у ответчика не было (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-5753/2017 по делу № А40-58512/2015).
3. Признаки недобросовестности в поведении отдельного лица также выявляются с помощью показаний свидетеля.
Судебная практика: из показаний свидетелей суд сделал вывод о недобросовестном поведении банка, который знал о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия-должника, активы которого были полностью заложены, и принял участие в заключении притворной сделки с целью контроля за должником (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 № Ф10-2165/2015 по делу № А48-3240/2014).
Таким образом, свидетелем может быть практически любое физическое лицо – гражданин, если только запрет на выступление в качестве свидетеля не установлен законом и если такое лицо может пояснить суду полезные и нужные для правильного разрешения дела сведения. Однако на практике ходатайства о вызове свидетеля нередко судьями отклоняются. Поэтому рекомендуем следующее.
Тщательно подбирайте свидетеля, проверьте его на предмет потенциальной заинтересованности, оцените, есть ли другие доказательства, прямые или косвенные, которые могут подтвердить его показания или доказать беспристрастность.
Оценивайте свидетельские показания на предмет их допустимости. Но не спешите отказываться от свидетеля, если закон прямо запрещает подтверждать какой-либо факт свидетельскими показаниями. Иногда свидетельские показания могут приниматься судом в совокупности с иными, косвенными доказательствами (см., например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 № 15АП-11982/2013 по делу № А53-35391/2012).
До процесса поработайте со свидетелем, опросите его, чтобы знать, что конкретно он может пояснить суду. Иначе «свидетель вслепую» может, наоборот, навредить. Обращайте внимание на детали показаний, иногда незначительная фраза, например о мотиве совершения сделки, может развернуть весь процесс или тактику ведения дела.
При этом продумайте заранее возможные вопросы-контратаки оппонента и суда к свидетелю, чтобы уберечься от «подножек». Натаскивать свидетеля на ложные показания при этом нельзя. Во-первых, это незаконно, во-вторых, опытный представитель другой стороны или судья может раскусить и подловить такого свидетеля на несоответствиях, что повредит репутации стороны в деле.
В ходатайстве о вызове свидетеля четко указывайте цель вызова свидетеля и то, что конкретно он может сообщить суду нового, особенно при наличии в материалах дела иных доказательств по факту, в отношении которого даются показания свидетеля.